Research article

Journal of Animal Environmental Science. 31 August 2023. 46~61
https://doi.org/10.11109/JAES.2023.25.2.046

ABSTRACT


MAIN

  • 서 론

  • 재료 및 방법

  •   1. 조사개요

  •   2. 분석 방법

  •   3. 주요 분석 방법

  • 결과 및 고찰

  •   1. 인구통계학적 특징

  •   2. 가축분뇨 공동자원화사업 인식 분석 결과

  •   3. 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향분석 결과

  •   4. IPA분석 결과

  •   5. 종합 분석

  • 결 론

서 론

환경부의 축산시설 악취민원건수 통계에 따르면 2016년 6,389건으로 2013년 2,604건에서 146% 증가한 것으로 나타났다. 이는 일부 축산농가들의 부적정한 가축분뇨 처리로 인해 악취증가, 환경오염 등의 문제가 지속적으로 제기되고 있다고 할 수 있다. ‘가축분뇨의 관리 및 이용에 관한 법률’에 의해 가축분뇨의 적정 처리를 위해서는 시설 등을 설치하여야 하고 살포를 위해서는 부숙도 등으로 제한하고 있어 고령화 (통계청 “2017년 농림어업조사 결과“ 농가인구 2,422,000명 중 42.5%에 해당하는 농가인구가 65세 이상)된 축산농가에서의 전문적인 기술과 인력 부분에 있어서는 현실적 한계가 존재한다. 또한 축산농가에서 생산된 가축분뇨 퇴·액비의 경우 불균일한 풀질로 인한 악취, 농작물 피해 등의 문제점도 발생하고 있다.

이러한 문제점을 해결하고자 농림축산식품부에서는 2007년부터 축산농가의 가축분뇨를 수거하여 전문적인 기술과 시설을 통해 양질의 퇴비, 액비를 생산할 수 있는 가축분뇨 공동자원화 사업을 실시하고 있다.

2017년 농림축산식품부 자료에 의하면 가축분뇨 공동자원화시설 사업자 선정은 전국에 걸쳐 총 126개소가 있으며 이를 3가지로 분류하면 사업지연, 사업포기, 가동 중으로 나눌 수 있다. 분류에 따라 사업지연은 사업 신청 시 사업계획에 따른 사업완료기간을 지키지 못하고 현재 사업을 진행 중 (공사 중, 인허가 등 행정절차 지연 등을 포함)인 것을 말하며 사업포기는 사업대상자로 선정되었으나 사업대상자가 사업 신청 시 사업계획에 따른 사업을 진행하지 못하고 사업대상자가 스스로 포기한 것을 말한다. 한편, 가동 중은 사업대상자가 사업 신청 시 사업계획에 따라 사업을 완료하여 현재 운영 중인 것을 말한다.

현재 가축분뇨 공동자원화사업자 선정 현황은 사업지연 19개소, 사업포기 23개소, 가동 중 84개소이다 (Table 1 참조).

Table 1과 같이 가축분뇨 공동자원화사업 선정 후 사업 지연, 포기 비율은 전체 사업자 선정 126개소 중 42개소로 33.3%로 높은 편이다. 세부적인 사업포기 사유는 지역주민들의 집단민원, 환경영향평가 상의 문제, 인허가 문제, 자부담 미확보 등이었으며, 사업지연은 지역주민의 민원으로 인한 지방자치단체 인허가 문제, 환경영향평가 상의 문제 등으로 짧게는 1년에서 길게는 2년 이상 지연되고 있기 때문이다.

Table 1.

Annual status of centralized livestock manure management facilities.

Year For livestock manure (soild, liquid included) For energy production
Total On operation Project delayed Project failed Total On operation Project delayed Project failed
2007 4 4
2008 15 15
2009 20 17 1 2
2010 18 16 1 1 3 2 1
2011 11 11 2 2
2012 20 15 2 3 1 1
2013 13 2 5 6 1 1
2014 12 4 8 1 1
2015 1 1 2 2
2016 1 1 1 1
Total 115 80 15 20 11 4 4 3

Reference: Status of Centralized Livestock manure Management Facilities (MAFRA, 2017).

이에 본 논문은 국내 가축분뇨 공동자원화사업의 시설 확대와 가축분뇨 자원화의 활성화를 위해 일반 국민이 생각하고 있는 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 인식을 분석하고, 효과적인 가축분뇨 공동자원화시설 설치를 위한 기초 자료 및 정책적 시사점을 제시하는 데에 주요 목적이 있다. 이와 관련된 선행연구들을 살펴보면 가축분뇨와 축산업에 대한 인식에 관한 연구로서 Lim (2009), Bae (2018), Kim (2015), Kim (2018) 등의 연구가 있다. Lim (2009)은 ‘자원순환농업을 위한 양돈, 경종농가 인식조사 연구’에서 가축분뇨 해양배출 금지 대책에 따른 양돈분뇨의 자원화와 양돈농가의 자원순환농업의 이해에 따른 자원순환농업 인식을 조사하여 양돈농장 분뇨처리실태와 자원순환농업 인식 개선방안을 제시하였다. Bae (2018)은 ‘축산업 이미지 분석 및 개선방안연구’에서 소비자들의 축산업에 대한 올바른 이미지 형성을 기반으로 브랜드 커뮤니케이션 전략을 수립하기 Importance-Performance Analysis (IPA)분석을 통해 과학적인 방법을 활용하여 개선 방향을 제시하고자 하였다.

이처럼 가축분뇨 공동자원사업과 관련된 인식, 이미지에 대한 간접적인 소수의 선행연구가 존재하였으나, 본 논문에서 연구하고자 하는 가축분뇨 공동자원화사업 인식, 이미지 영향에 대한 직접적인 분석과 개선방안에 관한 연구는 아직까지 없는 실정이다. 따라서 본 연구는 가축분뇨 공동자원화사업 인식, 이미지 영향 등에 대한 설문조사 결과를 토대로 가축분뇨 공동자원화사업의 개선방안을 제시하고자 한다는 측면에서 기존 유사 연구들과의 차별성이 있다고 할 수 있다. 본 연구의 구성은 다음과 같다. 우선 Ⅱ장에서는 본 연구의 조사에 대한 재료 및 방법을 제시하고, Ⅲ장에서는 결과 및 고찰, 그리고 Ⅳ장에서는 결론을 제시하였다.

재료 및 방법

1. 조사개요

가축분뇨 공동자원화사업 관련 조사 문항 구성을 위해 관련 보고서와 논문, 언론 자료를 토대로 일차적 문항을 작성하였으며, 작성된 문항들을 산업계, 연구계, 학계를 대상으로 자문받아 가축분뇨 공동자원화사업 인식, 이미지 영향 요인, 이미지 제고 활동 기관, 인구통계학적 특징으로 크게 4개 분야로 분류하였다.

가축분뇨 공동자원화사업에 대한 인식조사를 위해 설문조사를 실시하였다. 조사 대상은 일반 국민이며, 인터넷 조사와 대인 면접 조사를 병행하여 조사하였다. 본조사의 수행을 위한 기초단계로 2018년 4월 1일부터 4월 7일까지 일반인 20명을 대상으로 예비조사를 시행하였으며, 예비조사에서 나타난 문제점을 보완한 설문지를 이용하여 2018년 4월 16일부터 5월 18일까지 300명을 대상으로 본 조사를 시행하였다. 설문 응답이 부실한 경우를 제외한 287부가 최종적으로 분석에 활용되었으며, 설문조사 결과는 IBM SPSS 25.0을 이용하여 분석하였다.

2. 분석 방법

가축분뇨 공동자원화사업에 대한 기초적인 질문으로서 가축분뇨 공동자원화사업에 대해 알고 있는 지식 정도, 가축분뇨 공동자원화사업을 통해서 생산되고 있는 퇴비, 액비의 의미와 생산 방식, 성분, 가축분뇨 공동자원화사업의 역할에 대한 중요도, 정보를 얻는 원천 등으로 구성된 문항들과 호감도, 국가 경제 기여도, 국가 사회기여도, 공동자원화사업업체 및 축산농가의 도덕성, 장래성, 사회적 대우에 대한 일반적 인식에 대한 조사 문항 등으로 구성하였다. 이들 문항을 조사한 결과에 대해 기술적 통계분석을 하였다 (Table 2 참조).

Table 2.

Question structure and method of analysis for public perception.

Category Question structure Method of analysis
Information Source for Centralized Livestock/
Manure Management Project
(20 questions)
Knowledge level about Centralized Livestock
Manure Management Project (4 questions),
Roles and Importance for Centralized Livestock
Manure Management Project (9 questions)
Importance of information (7 questions)
Technical
Statistical
Analysis
General Perception for Centralized Livestock
Manure Management Project
(7 questions)
Favorability, Level of economic contribution, Level
of social contribution, Prospects, Morality, Social status

기업 이미지는 사람이 어떠한 대상에 대하여 갖는 신념, 아이디어, 인상의 총체이며 (Kotler, 1994), 기업에 관한 연상된 인식과 정보의 총합이다 (Brown and Dancin, 1997). Winters (1986)는 기업 이미지를 형성하는 요인을 기업 본연의 역할인 좋은 제품과 서비스의 제공 요소인 기업행동 (corporate conduct)요인, 공공의 이익과 환경 보전의 요소인 사회적 행위 (social conduct)요인, 문화예술 및 교육, 보건, 사회복지에 대한 지원 요소인 사회공헌 (contribution) 요소로 세 가지로 구분하였다. 그리고 Ha (1999)은 제품 구매 의도에 영향을 미치는 요인으로써 제품 이미지, 사회봉사 이미지, 기업 특성 관련 이미지로 구성하였다. 이렇게 기업 이미지 미치는 영향을 다양한 요인들로 나누어 정의하고 있다. 이에 본 연구에서는 기업 이미지와 유사한 주제를 연구한 선행연구 (Oh, 2008; Yoo, 2007; Bae, 2018)에서 사용된 문항들을 바탕으로 수정 및 보완 작업을 거쳐 최종적으로 조사 문항을 구성하였다.

아울러, 분석 방법에 있어서는 기술적 통계분석, 분산분석, 상관관계 및 회귀분석 등을 실시하였다 (Table 3 참조).

Table 3.

Question structure and analysis method for image influencing factor.

Category
(22 questions)
Sub-categories Method of
analysis
Independent
variables
Social status (8) Media impact, Income, Creativity level of work, Workplace safety level,
Manpower, Workplace Benefits, Spouse, Career Development
Technical
Statistical
Analysis,
Variance
Analysis,
Correlation
and
Regression
Analysis
Level of economic
contribution (5)
Hiring issue, Earning foreign currency, Economic growth, Impact on
other industries, Reducing agricultural production costs
Level of social
contribution (2)
Cultural activity, Community Development Actions
Community service (3) Outreach to the Community from Environmental and social perspective,
ODA
Dependent
variables
Project goals (4) Prospect of projects, Production amount of livestock manure,
Consumption amount of livestock manure, Value added industry

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향이 사업 방향에 미치는 영향을 분석하기 위해서 우선 4개의 독립변수와 1개의 종속변수에 해당되는 설문 문항을 구성하였다. 사회적 대우, 경제 기여도, 사회기여도, 사회융화 등 4개 요인을 독립변수로 놓고 조사 문항을 구성하였다.

4개의 독립변수에 대한 조작적 정의를 내려 보면 첫째, 사회적 대우는 안정적인 사업 유지를 위한 언론의 영향, 사업 종사자의 안전한 환경 근무 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 둘째, 경제 기여도는 지역사회에 미치게 되는 고용 문제, 외화획득, 경제성장, 타 산업의 파급효과, 농업 생산비 절감 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 셋째, 사회기여도는 지역사회에 미치게 되는 문화 활동, 지역사회 발전 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 넷째, 사회융화는 지역사회에 인식되게 하는 환경친화적, 사회적 봉사활동 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 마지막으로 종속변수로서 사업 방향은 성장 가능성, 퇴·액비 생산량, 소비량, 부가가치산업에 미치는 영향을 의미한다.

또한, 가축분뇨 공동자원화사업 일반적 인식에 이미지 영향 요인이 미치는 영향을 통해서 이미지 영향 요인이 작용하는 것에 대해서 알아보기 위해서 일반적 인식에 해당되는 호감도, 국가경제기여도, 국가 사회기여도, 장래성, 사회적 대우 5개 문항에 대해서 이미지 영향 5개 요인에 대해서 회귀분석을 실시하였다. 호감도는 사회융화 3개 문항, 국가 경제 기여도는 경제적 기여 5개 문항, 국가 사회적기여도는 사회 기여 2개 문항, 장래성은 사업 방향 4개 문항에 대해서 분석하였다.

가축분뇨 공동자원화사업의 이미지 제고를 위한 활동 기관의 중요도 및 만족도 조사를 통해서 활동 기관들의 이미지 제고를 위한 역할을 알아보고, 가축분뇨 공동자원화사업의 이미지의 중요도와 그에 따른 활동 기관별 회귀분석을 통해서 인과관계를 조사하고자 문항을 구성하였다. 분석 방법에 있어서는 기술적 통계분석, IPA 분석, 상관관계 및 회귀분석 등을 실시하였다 (Table 4 참조).

Table 4.

Question structure and analysis method for institute engaging in image improvement.

Categories Sub-categories Method of analysis
Importance and satisfaction of institute
involved in improving the image of
centralized livestock manure
Managementfacilities (18 questions)
Importance of institute engaging in image
improvement (6 questions), Satisfaction of
institute involved in image improvement
(6 questions), Importance of image (6 questions)
Technical Statistical Analysis,
IPA Analysis,
Correlation and Regression Analysis

가축분뇨 공동자원화사업 관련 조사를 위해서 성별, 결혼 여부, 연령, 교육 수준, 직업, 월 소득, 가족 수를 조사하고자 문항을 구성하였으면 분석 방법에 있어서는 기술적 통계분석을 실시하였다 (Table 5 참조).

Table 5.

Question structure and analysis method for demographic characteristics.

Categories Sub-categories Method of analysis
Demographic Characteristics
(7 questions)
Sex, Marital status, Age, Level of Education,
occupation, Monthly income,
Number of family member
Technical Statistical Analysis

3. 주요 분석 방법

(1) 분산분석

분산분석 (Analysis of variance : ANOVA)이란 두 개 이상의 모집단 평균 차이를 검증하는 분석 방법이다. 본 연구에서는 통제변수의 속성이 1개의 특징을 가지므로 일원분산분석방법 (Oneway Analysis of Variance : ANOVA)을 적용하였다.

일원분산분석방법은 독립변수가 하나일 경우 분산의 원인이 집단 간의 차이로 기인한 것인지를 분석하려는 통계적 방법이다. 따라서 본 연구에서는 분산의 원인이 어디에 있는지를 파악하는 것이므로 이미지 영향, 민원을 구성하는 각각의 요인들에 대한 통제변수들이 인식하는 차이와 수준을 파악하게 되는 것이며 산식은 다음과 같다.

(1)
Yij-Y=(Yj-Y)+(Y+Y)=집단간+집단내ji(Yij-Y)2=ji(Yj-Y)2+ji(Yij-Y)2SS=SS집단간+SS집단내

(2) 상관관계분석

상관관계분석 (correlation analysis)은 두 변수가 상호 간 어떻게 변해 가는지 나타내는 것으로 두 변수 간에 상관관계의 존재를 파악하고 상관관계의 정도를 측정하는 것이다.

한 변수가 증가할 때 이에 따라 다른 변수는 증가하는지, 아니면 감소하는지, 또는 변화가 없는지를 밝히고, 그에 대한 정도를 추정하여 변수들 상호 간의 관계 정도와 방향을 나타내는 것이 상관계수이다 (Sung, 2007). 구체적인 산식은 다음과 같다.

(2)
r=SxySx2Sx2=SxySxSy,-1r+1여기서Sx2=1n-1(x-x)2Sy2=1n-1(y-y)2Sxy=1n-1(x-x)(y-y)

본 연구에서는 변수들 상호 간의 관계 정도와 방향을 알아보기 위해서 이미지영향, 이미지 제고 활동 기관 분석에 적용하였다.

(3) 신뢰도 검증

측정도구의 신뢰성 (reliability)은 하나의 대상을 유사한 측정도구로 여러 번에 걸쳐 측정하거나 한 가지 측정도구로 반복적으로 측정했을 경우 일관성이 있는 결과 (consistent results)가 산출되는 정도를 의미한다. 즉 일관성 있는 결과가 산출될수록 척도의 신뢰성은 높다 (Lee and Lim, 2008).

척도의 신뢰성이 높다는 것은 일관성이 높다는 것을 의미한다. 특히, 내적일관성이 중요한 의미를 갖는다. 내적일관성에 대한 척도의 신뢰성 평가방법으로 Cronbach’s coefficient alpha를 통해 표현되며 산식은 다음과 같다.

(3)
α=(kk-1)(1-i=1kσ2tσ2t)여기서k=목수,σ2t=i분산값

(4) 회귀분석

회귀분석 (regression analysis)은 독립변수와 종속변수 사이의 선형식을 구하여 독립변수들의 값이 주어졌을 경우 종속변수의 값을 예측하고, 종속변수에 따른 독립변수의 예측력 (영향력)을 분석하는 방법이다. 이러한 회귀분석에서는 모형설정, 모형추정, 모형진단과 같은 단계를 거쳐 자료에 최적의 모형을 선택한다 (Sung, 2007).

다중회귀분석은 2개 이상의 독립변수 (영향을 미치는 변수)가 종속변수 (영향을 받는 변수)에 어떠한 영향을 미치는지를 파악하기 위한 분석에 사용하고 두 변수 간의 인과관계를 분석하는 것으로 산식은 다음과 같다.

(4)
Y=β0+β1X1+β2X2+ε여기서β0,β1,β2귀계수이다.ε으로N(0,σ2)이며,독립적이다.

본 연구에서는 이미지영향, 이미지 제고 활동 기관의 독립변수가 종속변수에 어떠한 영향을 미치는지를 파악하고 두 변수 간의 인과관계를 분석하고자 하였다.

(5) IPA분석

전략적인 마케팅 접근법인 IPA (Importance-Performance Analysis)는 중요도와 성취도 (만족도) 분석을 위한 수단으로 활용되고 있다. IPA는 1970년대 후반에 시작되었으며 (Raymond and Choi, 2000), Martilla and James (1977)가 자동차 판매 서비스 사업에 있어서 성취도 분석을 위해서 개발하였다.

IPA는 다속성 모델의 개념적 구조를 가지고 있고, 기업이 과도한 투자를 하고 있거나 향후 투자가치가 있는 분야 등에 대한 현상을 파악하여 통찰력을 제시해 준다. IPA 분석에서는 중요도-만족도 분석으로 이용자들이 각각의 속성에 대해서 이용 전에 중요하게 생각하는 중요도와 이용한 후에 성취도를 평가하게 함으로써, 조사속성의 상대적인 중요도와 성취도를 동시에 비교 분석하는 방법이다 (Chu and Choi, 2000; Raymond and Choi, 2000). 이러한 IPA 분석은 경영, 마케팅, 교육, 관광서비스 등 많은 분야에서 활용되고 있다.

IPA 분석은 고객들이 중시하는 요소와 이들 요소에 대한 고객의 만족도를 매트릭스 상의 좌표로 표시하여 식별하는 방법으로, 고객 만족은 특정 속성에 대한 고객의 기대 수준과 그러한 속성에 대한 실행도에 의해 결정된다고 보는 것이다. IPA 분석에서 질적 요소인 두 가지 차원 즉 중요도와 성취도 (만족도)를 평가하여 그 결과를 매트릭스로 나타내면, 고객 만족도를 높이기 위해 우선적으로 투자해야 할 분야와 현재의 수준에서 받아들일 수 있는 분야, 과잉 투자되고 있는 분야에 대한 식별이 가능해진다. 이러한 분석은 단순하지만, 실무적으로 활용이 가능한 방법으로 평가되며, 특히 한정된 재원의 분배 조합을 찾기 위해 많이 활용되는 방법이다 (Kim, 2005).

IPA 분석은 소비자들의 주요 속성에 대한 중요도와 성취도 (만족도)를 평균값, 중앙값, 피어슨 상관계수, 스피어만 순위상관계수를 이용하여 계산할 수 있다. 이와 관련하여 많은 연구에서는 평균값이 빈번하게 사용되고 있다. IPA는 4분면으로 구분되는데, 제Ⅰ사분면은 유지 (Keep up the Gook Work), 제Ⅱ사분면은 과잉 (Possible Overkill), 제Ⅲ사분면은 저순위 (Low Priority), 제Ⅳ사분면은 집중 (Concentrate Here)을 나타낸다 (Figure 1 참조).

https://static.apub.kr/journalsite/sites/jaes/2023-025-02/N0360250202/images/jaes_2023_252_46_F1.jpg
Figrue 1.

Composition of IPA matrix.

제Ⅰ사분면은 유지하거나 이용해야 할 영역으로, 장점과 잠재적인 경쟁우위를 나타낸다. 이 영역은 이용자들이 중요하게 생각하는 항목들로 만족도 역시 높게 나타나는 영역이며, 지속적으로 유지시켜 나가야 할 영역이다. 제Ⅱ사분면은 과잉에 해당하는 영역으로, 이용자들의 중요도가 낮은 항목에 과잉 투자되어 상대적으로 높은 만족도를 보이는 것을 의미하므로, 이 영역에 속하는 속성에 대한 향후 투자 부분을 조절할 필요가 있다. 제Ⅲ사분면은 중요도가 낮을 뿐만 아니라 만족도도 낮게 나타나는 영역으로, 전략을 세우는데 저순위를 갖는 항목이 위치한다. 따라서 추가적인 자원배분의 필요성은 상대적으로 낮으며, 재원의 가용 여부에 따라 투자 여부가 결정될 수 있다. 제Ⅳ사분면은 집중적인 노력이 지향되어야 하는 영역으로 이용자들이 매우 중요하게 생각하는 속성에도 불구하고 이용후의 만족도가 낮은 것을 의미한다. 즉 이용자 입장에서 만족도 수준을 높이기 위해 가장 집중적으로 투자되어야 할 분야이며, 최소한의 투자로 최대의 효과를 거둘 수 있는 분야이기도 하다. 만약 이 영역에 속하는 항목들에 대해서 방치할 경우, 이용자들의 불만이 높아져 기업의 경우는 위기를 초래할 수 있으며, 사업의 경우는 사업의 지속성의 확보가 어려울 수 있는 문제에 부딪힐 수 있다. 이처럼 IPA 매트릭스는 정해진 인력과 예산으로 우선적으로 해결해야 될 사항을 결정하는데 유용한 정보를 제공하며, 우선적으로 시정 노력 면이 필요한 집중 면에 속한 항목들이 개선의 우선 대상이 된다.

결과 및 고찰

1. 인구통계학적 특징

조사대상자의 성별은 남성 174명(60.6%), 여성 113명(39.4%)으로 남성의 구성비가 높게 나타났으며, 결혼여부는 기혼 83명(28.9%), 미혼 204명(71.0%)으로 미혼의 구성비가 높게 나타났다. 연령에 있어서는 20대 이하가 194명(67.6%)으로 가장 높은 구성비를 차지하였고, 30대 38명(13.2%), 40대 34명(11.9%), 60대 이상 13명(4.5%), 50대 8명(2.8%) 순으로 나타났으며, 교육수준은 (전문)대학졸업 126명(43.9%), 고졸 116명(40.4%), 대학원 졸업 이상 45명(15.9%) 순으로 나타났다.

직업에 있어서는 기타 167명(58.2%), 회사원 66명(23.0%), 전문직 23명(8.0%), 농축산업 16명(5.6%), 자영업 또는 서비스업 10명 (3.5%), 전업주부 5명(1.7%) 순으로 나타났고, 월소득에 있어서는 100만원 미만이 130명(45.3%)으로 가장 많았고, 200만원에서 300만원 미만 57명(19.9%), 100만원에서 200만원 미만 48명(16.7%), 300만원에서 400만원 미만 30명(10.5%), 400만원에서 500만원 미만 13명(4.5%), 500만원 이상 9명(3.1%) 순으로 나타났다.

마지막으로, 가족수는 3∼4명이 157명(54.7%), 2명 이하 74명(25.8%), 5∼6명 51명(17.8%), 7명 이상은 5명(1.7%) 순으로 나타났다(Table 6 참조).

Table 6.

Results of demographic survey.

Categories Number of sample Ratio (%)
Sex Male 174 60.63
Female 113 39.37
Marital status Married 83 28.92
Unmarried 204 71.08
Age 20 and under 194 67.60
30s 38 13.24
40s 34 11.85
50s 8 2.79
Over 60 13 4.52
Level of education Middle school graduate or below - -
High school graduate 116 40.42
Community college graduate 126 43.90
Graduate or above 45 15.68
Occupation Full-time homemaker 5 1.74
Professionals 23 8.01
Office worker 66 23.00
Self-employed /
Work in a service industry
10 3.49
Work in agriculture 16 5.57
Etc. 167 58.19
Monthly income Less than 1 million KRW 130 45.30
Less than 1 million KRW to
2 million KRW
48 16.72
Less than 2 million KRW to
3 million KRW
57 19.86
Less than 3 million KRW to
4 million KRW
30 10.45
Less than 4 million KRW to
5 million KRW
13 4.53
5 million KRW or more 9 3.14
Number of family
member
(curently living together)
No more than 2 people 74 25.78
3 to 4 157 54.70
5 to 6 51 17.78
More than 7 people 5 1.74

2. 가축분뇨 공동자원화사업 인식 분석 결과

가축분뇨 공동자원화사업의 지식 정도를 리커트 5점 척도 (1점 “전혀 아니다” ∼ 5점 “매우 그렇다”)로 조사한 결과, 평균값은 2.29로 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 지식수준이 보통보다 낮은 것으로 조사 되었다 (Table 7 참조)

Table 7.

Level of information for centralized livestock manure management project.

Question Min value Max value Avg value SD
I am familiar with ‘Centralized Livestock Manure Management Project’ 1 5 2.30 1.25
I know what compost from a Centralized Livestock manure Management
facility means and how it is produced
1 5 2.35 1.24
I know what liquid manure from a Centralized Livestock manure
Management facility means and how it is produced
1 5 2.32 1.28
I am familiar with the Component substance of compost and liquid
fertilizer made through a Centralized Livestock manure Management Project
1 5 2.19 1.17
Avg 2.29

가축분뇨 공동자원화사업의 역할에 대해 리커트 5점 척도 (1점 “전혀 아니다” ∼ 5점 “매우 그렇다”)로 조사한 결과, 깨끗한 자연환경 유지 기여가 3.83, 지속적인 축산업 발전에 기여 3.81, 작물에 대한 양분공급원에 기여 3.76, 토양 중 생물상의 활성유지 3.74, 경종농가에 화학비료를 대체함으로써 소득증대에 기여 3.73, 축산물의 안정적 생산에 기여 3.65, 퇴비, 액비 생산을 통한 지역경제발전 기여 3.64의 순으로 나타났다 (Table 8 참조).

Table 8.

Importance of role for centralized livestock manure management project.

Question Min Max Avg SD Rank
Contribute to the development of a sustainable livestock industry 1 5 3.81 0.91 2
Contribute to the production of a stable livestock products 1 5 3.65 0.88 7
Contribute to the local economy through the production of livestock manure 1 5 3.64 0.90 8
Helping farmers increase their income by providing livestock manure fertilizer 1 5 3.73 0.89 6
Contribute to crop nutrient supply 1 5 3.76 0.87 4
Contribute to the physical and chemical environment of the soil 1 5 3.80 0.90 3
Contribute to diverse soil biota 1 5 3.74 0.87 5
Help keep the environment clean 1 5 3.83 0.97 1
Avg 3.75

지식정도에서는 가축분뇨 공동자원화사업 및 생산물 등에 대해서는 보통이하 지식정도를 가지고 있지만 역할의 중요도에 대해서는 평균 3.6 이상으로 가축분뇨 공동자원화사업 역할에 대해서는 보통 이상의 중요도를 인식하고 있으므로 가축분뇨 공동자원화사업 관련 홍보자료 작성 시 역할의 중요도 부분을 함께 홍보하는 방법을 선택하는 것이 바람직할 것으로 판단된다.

가축분뇨 공동자원화사업 등에 관한 정보를 얻는 원천의 중요도에 대해 리커트 5점 척도 (1점 “전혀 아니다” ∼ 5점 “매우 그렇다”)로 조사한 결과 (Table 9 참조). 조사 결과에 따라 인터넷 (SNS, 블로그 등), 공중파를 중심으로 한 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 지식 및 역할의 중요성을 알릴 수 있는 콘텐츠 개발 및 홍보를 실시하여야 할 것으로 판단된다.

Table 9.

Source of information for centralized livestock manure management project.

Question Min Max Avg SD Rank
Through public broadcasters 1 5 3.05 1.08 2
Through terrestrial broadcasters 1 5 2.75 1.06 4
Through internet media (SNS, Blog etc.) 1 5 3.87 1.05 1
Through newspaper 1 5 2.47 1.11 6
Through hearsay 1 5 2.89 1.02 3
Through published book 1 5 2.48 1.09 5

가축분뇨 공동자원화사업 인식과 관련하여 호감도, 경제기여도, 사회기여도, 도덕성, 장래성, 사회적 대우는 평균 3.21 이상으로 나타나 보통 이상인 것으로 조사되었으며, 일반적 인식에 대한 순위에 있어서는 장래성 (3.76), 국가사회기여도 (3.63), 호감도 (3.61) 등의 순으로 나타났다 (Table 10 참조). 이는 가축분뇨 공동자원화사업에 대해 부정적 인식보다는 긍정적 인식을 가지고 있다고 할 수 있으며 그 중 가축분뇨 공동자원화사업 장래성에 대한 인식이 높은 것으로 보아 정부의 가축분뇨 공동자원화사업 확대 정책을 진행하는데도 긍정적 영향을 줄 수 있을 것으로 판단된다.

Table 10.

General perception for centralized livestock manure management project.

Question Min Max Avg SD Rank
Favorability of Centralized Manure Management Project 1 5 3.61 0.91 3
Economic contribution of Centralized Manure Management Project 1 5 3.59 0.87 4
Social contribution of Centralized Manure Management Project 1 5 3.63 0.89 2
Morality of the livestock farmers and the employees of the facilities 1 5 3.28 0.97 5
Prospects for Centralized Manure Management Project 1 5 3.76 0.96 1
Social status of Centralized Manure Management Project 1 5 3.21 0.99 6

3. 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향분석 결과

(1) 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향요인

기업 이미지는 사람이 어떠한 대상에 대하여 갖는 신념, 아이디어, 인상의 총체이며 (Kotler, 1994), 기업에 관한 연상된 인식과 정보의 총합이다 (Brown and Dancin, 1997). Winters (1986)는 기업 이미지를 형성하는 요인을 기업 본연의 역할인 좋은 제품과 서비스의제공요소인 기업행동 (corporate conduct)요인, 공공의 이익과 환경보전의 요소인 사회적 행위 (social conduct)요인, 문화예술 및 교육,보건, 사회복지에 대한 지원요소인 사회공헌 (contribution)요소로 세 가지로 구분하였다. 그리고 Ha (1999)은 제품 구매 의도에 영향을 미치는 요인으로써 제품 이미지, 사회봉사 이미지, 기업 특성 관련 이미지로 구성하였다. 이렇게 기업 이미지 미치는 영향을 다양한 요인들로 나누어 정의하고 있다. 이에 본 연구에서는 기업 이미지와 유사한 주제를 연구한 선행연구 (Oh, 2008; Yoo, 2007; Bae, 2018)에서 사용된 문항들을 바탕으로 수정 및 보완 작업을 거쳐 최종적으로 조사 문항을 구성하였다. 우선 사회적 대우에 있어서는 사회적 관계나 태도를 대하는 것으로 언론의 영향, 사업에 대한 소득, 현장 일에 대한 창조성, 업무의 안전성, 인재 보유, 종사자들의 복지, 결혼상대, 경력개발 등을 조사 문항으로 구성하였다. 경제 기여도에 있어서는 국가 경제에 있어서 도움이 되는 것으로 고용문제, 외화획득, 경제성장, 타 산업에 미치는 효과, 가축분뇨 자원화를 통한 농업생산비 절감으로 조사 문항을 구성하였으며, 사회기여도는 국가사회에 있어서 도움이 되는 것으로 사회 문화 활동, 지역사회발전에 기여를 조사 문항으로 선정하였다. 사회융화는 사회 갈등을 해소하는 것으로 자연환경 친화적, 사회적 봉사활동, 가축분뇨를 자원화하여 식량이 부족한 북한에 작물의 양분이 되는 퇴·액비를 공급하는 남북 간의 교류 사업 등을 조사 문항으로 구성하였으며, 사업 방향은 앞으로 사업의 진행을 위한 방향으로 성장 가능성, 사업 확대에 대한 퇴·액비 생산량 증가, 퇴·액비 소비량 확대, 고부가가치산업을 조사 문항으로 구성하였다. 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향이 사업 방향에 미치는 영향을 분석하기 위해서 우선 4개의 독립변수와 1개의 종속변수에 해당되는 설문 문항을 구성하였다. 사회적 대우, 경제 기여도, 사회기여도, 사회융화 등 4개 요인을 독립변수로 놓고 조사 문항을 구성하였다. 4개의 독립변수에 대한 조작적 정의를 내려 보면 첫째, 사회적 대우는 안정적인 사업 유지를 위한 언론의 영향, 사업 종사자의 안전한 환경 근무 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 둘째, 경제 기여도는 지역사회에 미치게 되는 고용문제, 외화획득, 경제성장, 타 산업의 파급효과, 농업생산비 절감 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 셋째, 사회 기여도는 지역사회에 미치게 되는 문화 활동, 지역사회발전 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 넷째, 사회 융화는 지역사회에 인식되게 하는 환경친화적, 사회적 봉사활동 등에 따른 사업 방향을 결정한다. 마지막으로 종속변수로서 사업 방향은 성장 가능성, 퇴·액비 생산량, 소비량, 부가가치산업에 미치는 영향을 의미한다. 또한, 가축분뇨 공동자원화사업 일반적 인식에 이미지 영향 요인이 미치는 영향을 통해서 이미지 영향 요인이 작용하는 것에 대해서 알아보기 위해서 일반적 인식에 해당되는 호감도, 국가경제기여도, 국가 사회기여도, 장래성, 사회적 대우 5개 문항에 대해서 이미지 영향 5개 요인에 대해서 회귀분석을 실시하였다. 호감도는 사회융화 3개 문항, 국가 경제 기여도는 경제적 기여 5개 문항, 국가 사회적기여도는 사회 기여 2개 문항, 장래성은 사업 방향 4개 문항에 대해서 분석하였다.

(2) 기술적 통계 및 상관관계 분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향 요인 중 사회적 대우에 있어서는 근무 환경 안전성 (3.38), 경력개발 정도 (3.35), 업무의 창조성 (3.27) 순으로 나타났으며 경제기여도에 있어서는 타 산업에 미치는 효과 (3.53), 경제성장에 도움 (3.46), 농업생산비 절감 도움 (3.3) 순으로 나타났으며 사회기여도에 있어서는 타 산업에 미치는 효과 (3.53), 경제성에 도움 (3.46), 농업 생산 시 절감 도움 (3.3) 순으로 나타났으며 사회융화에 있어서는 환경친화적 (3.77), 남북 교류산업 (3.48), 사회봉사적 (3.25) 순으로 나타났으며 사업 방향에 있어서는 성장 가능성 (3.53), 퇴·액비 생산량 (3.53), 퇴·액비 소비량 (3.45), 부가가치산업 (3.45) 순으로 나타났다.

독립변수와 종속변수와의 상관관계분석결과를 보면, 연구에서 설정된 독립변수인 사회적대우, 경제기여도, 사회기여도, 사회융화 4개 요인 모두가 종속변수인 사업 방향에 밀접한 영향관계가 있는 것으로 나타났다.

(3) 사업 방향에 미치는 영향분석

회귀분석모형에서의 R2값은 0.83으로 일반적으로 사회 과학 분야에서 인정될 수 있는 설명력을 상회하는 것으로 나타남으로써 인과관계를 논의하는데 충분할 것으로 보인다. 분산팽창계수 (variance inflation factor: 이하 VIF)는 경제적기여도와 사회기여도에서 20을 넘어 다소 다중공선성의 문제가 의심되나, R2값과 각 계수에 대한 p 값을 고려할 때 다중공선성 문제는 심각하지 않은 것으로 판단된다.

분석 결과에 따라 독립변수 중 경제 기여도 (β=0.46, P=0.000), 사회융화 (β=1.27, P=0.000)로 정 (+)의 관계를 형성하는 것으로 사업 방향을 설정할 때 타 산업에 미치는 효과, 경제성장에 도움, 농업 생산비 절감, 환경친화적, 사회 봉사적 등에 대한 부분을 사업을 진행할 때 지역 사람에게 이미지 전달을 하여야 할 것으로 나타났다. 한편, 사회적 대우 (β=-0.15, P=0.001), 사회 기여도 (β=-0.74, P=0.000)로 부 (-)의 관계를 형성하는 것으로 사업 방향을 설정할 때 종사자에게 근무환경 안전성, 경력개발, 업무의 창조성, 문화 활동, 사회발전기여에 대한 부분은 객관적인 자료를 바탕으로 하여 신중하게 검토하여 이미지 전달을 하여야 할 것으로 나타났다. 이러한 결과는 가축분뇨 공동자원화 이미지 영향에 따른 사업 방향 설정에 있어서 어느 특정한 요인에 의해서 결정되는 것이 아닌 여러 가지 요인들이 복합적으로 작용한다는 것으로 해석될 수 있다.

(4) 이미지 영향 요인 및 일반적 인식 차이 분석 결과

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향 요인 및 일반적 인식에 대한 성별 간의 차이분석을 위해서 분산분석을 실시한 결과, 일반적 인식이 5%, 사업 방향은 10% 유의수준에서 성별 차이가 있는 것으로 나타났으며, 남성이 여성보다 가축분뇨 공동자원화사업의 일반적 인식에 대해 긍정적으로 생각하고 있는 것으로 분석되었다.

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향 요인 및 일반적 인식에 대한 연령간의 차이 분석을 위해서 분산분석을 실시한 결과 사회적 대우, 일반적 인식이 5%, 사회융화, 경제 기여도는 10% 유의수준에서 연령별로 차이가 있는 것으로 나타났다. 다른 연령대에 비해 사회적 대우, 일반적 인식에 대해서 40대, 사회융화, 경제 기여도에 대해서 50대가 긍정적인 것으로 분석되었다.

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향 요인 및 일반적 인식에 대한 월 소득에 따른 인식 차이를 분석하기 위하여 분산분석을 실시 결과 사회적 대우, 일반적 인식이 5% 유의수준에서 월 소득별로 차이가 있는 것으로 나타났으며, 사회적 대우, 일반적 인식에 대해서 월 소득 500만원 이상이 긍정적인 것으로 분석되었다.

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향 요인 및 일반적 인식에 대한 직업 간의 차이 분석을 위해서 분산분석을 실시한 결과 차이는 나타나지 않았다. 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 이미지에 대한 인식 차이에 있어서는 직업과 차이가 없다고 할 수 있다.

(5) 일반적 인식에 이미지 영향요인이 미치는 영향분석 결과

가축분뇨 공동자원화사업 일반적 인식 22개 문항에 대하여 신뢰도 분석을 한 결과 Cronbach’s 알파 값이 0.6을 넘어 사회 과학에서 요구하는 신뢰도 수준을 충분히 충족하는 것으로 나타났다. 호감도, 국가경제기여도 등 일반적 인식과 각 인식 별 관련 문항 간의 세부적인 관계를 알아보기 위해 상관분석과 회귀분석을 추가로 시행한 결과는 다음과 같다.

첫째, 호감도와 사회융화 관련 변수들과의 상관관계 분석 결과를 보면 사회융화 문항 3가지 모두 1% 유의수준에서 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 호감도와 사회융화 관련 변수들과의 회귀분석 결과에 있어서는 VIF 값이 10을 넘지 않아 다중공선성의 문제는 발견되지 않았다. 분석 결과 호감도는 환경친화적 (β=0.28, P=0.000), 사회적 봉사활동 (β=0.26, P=0.000)에 대한 인식이 한 단위 긍정적으로 증가할 때 호감도에 약 0.27 내외의 통계적으로 유의한 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

둘째, 국가경제기여도와 경제 기여도 관련 변수들과의 상관관계 분석 결과를 보면 경제기여도 문항 5가지 모두 1% 유의수준에서 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 국가경제기여도와 경제 기여도와의 회귀분석결과 경제 기여도 관련 변수 중 고용 문제 (β=0.178, P=0.010), 외화획득 (β=0.14, P=0.052), 농업생산비 절감 (β=0.14, P=0.040) 등이 각각 1%, 10%, 5% 유의수준에서 국가경제기여도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

셋째, 국가사회기여도와 사회 기여도 관련 변수들과의 상관관계 분석 결과를 보면 사회기여도 문항 2가지 모두 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 국가사회기여도와 사회기여도 관련 변수들과의 회귀분석 분석 결과 문화 활동 (β=012, P=0.035), 지역사회발전 (β=0.36, P=0.000) 모두 통계적으로 유의하게 국가사회 기여도 인식에 긍정적으로 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

넷째, 장래성과 사업 방향 관련 변수들과의 상관관계 분석 결과를 보면 사회기여도 문항 4가지 모두 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 장래성과 사업 방향 관련 변수들과의 회귀분석결과 장래성에는 성장가능성 (β=0.29, P=0.000), 고부가가치산업 (β=0.14, P=0.04)이 통계적으로 유의하게 긍정적으로 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

다섯째, 사회적 대우와 사회적 대우 관련 변수들과의 상관관계 분석 결과를 보면 사회적 대우 문항인 언론의 영향, 소득, 업무의 창조성, 근무환경 안전성, 인재보유, 종사자의 복지, 결혼상대자, 경력개발 모두 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 사회적 대우와 사회적 대우와의 회귀분석결과에 따라 사회적 대우는 언론의 영향 (β=0.22, P=0.000), 인재 보유 (β=0.16, P=0.01)가 통계적으로 유의하게 긍정적으로 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

4. IPA분석 결과

가축분뇨 공동자원화사업의 이미지 제고를 위한 활동 기관의 중요도 및 만족도 조사를 통해서 활동 기관들의 이미지 제고를 위한 역할을 알아보고, 가축분뇨 공동자원화사업의 이미지의 중요도와 그에 따른 활동 기관별 회귀분석을 통해서 인과관계를 조사하고자 하였다.

가축분뇨 공동자원화사업 인식에 대한 관련기관 중요도 측정항목에 신뢰도를 검증한 값은 Table 11과 같다. 가축분뇨 공동자원화사업 인식 제고 활동을 하는 기관의 중요도 측정항목에 대한 Cronbach’s alpha 값은 0.915, 만족도 측정항목에 대한 Cronbach’s alpha 값은 0.922로 나타났다. Cronbach’s alpha 값이 0.6 이상이므로 신뢰도가 있다고 볼 수 있다. 이러한 결과로 볼 때, 가축분뇨 공동자원화사업 인식 제고에 영향을 주는 기관의 측정항목은 신뢰도 분석 결과 응답자들로부터 정확하고 일관되게 측정되었다고 할 수 있다.

Table 11.

Reliability analysis between importance and satisfaction

Categories Importance Satisfaction
Alpha value without categories Alpha value without categories
Federal government 0.892 0.904
Local government 0.887 0.899
Public agencies 0.899 0.907
Livestock producer guild & association 0.893 0.906
Agricultural cooperatives 0.900 0.906
Media organizations 0.924 0.924
Cronbach’s alpha value 0.915 0.922

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위해 활동 기관의 중요성에서는 공공기관 (4.11), 정부 (4.02), 지방자치단체 (4.00) 등의 순으로 나타났으며 측정항목 전체가 평균 이상으로 나타났다. 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고 활동 기관의 만족도에서는 공공기관 (3.17), 농업협동조합 (3.11), 축산생산자단체 (3.09) 등의 순으로 나타났다 (Table 12 참조).

Table 12.

Statistics between importance and satisfaction.

Categories Importance Satisfaction
Avg SD Rank Avg SD Rank
Federal government 4.02 0.88 2 2.93 0.87 4
Local government 4.00 0.90 3 2.90 0.88 5
Public agencies 4.11 0.87 1 3.17 0.96 1
Livestock producer guild & association 3.97 0.84 4 3.09 0.90 3
Agricultural cooperatives 3.96 0.86 5 3.11 0.86 2
Media organizations 3.80 0.99 6 2.75 0.91 6

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고 기관 중요도-만족도 분석을 통해 매트릭스를 작성한 결과는 Figure 2와 같다. X축 (만족도)과 Y축 (중요도)의 중심값을 중심으로 중요도의 평균값인 3.98과 만족도의 평균값인 2.99를 이용하였다.

https://static.apub.kr/journalsite/sites/jaes/2023-025-02/N0360250202/images/jaes_2023_252_46_F2.jpg
Figrue 2.

Results for IPA matrix.

우선, 제Ⅰ사분면인 유지 (Keep up the Good Work)에는 공공기관이 포함되어 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고에 대한 공공기관의 역할을 중요하게 생각하고 있으며, 만족도 또한 가장 높은 것으로 조사 되었다. 제Ⅱ사분면인 과잉 (Possible Overkill)에는 축산생산자단체, 농업협동조합이 포함되어 중요도에서는 낮은 반면 만족도에서는 높은 것으로 조사 되었다. 제Ⅲ사분면인 저순위 (Low Priority)에는 언론기관이 포함되어 이미지 제고를 위한 필요성이 상대적으로 낮게 인식하고 있는 것이며 중요도, 만족도 또한 가장 낮은 순위로 조사 되었다. 제Ⅳ사분면인 집중 (Concentrate Here)에는 응답자들이 중요하게 생각하는 속성이지만, 만족도는 낮게 평가된 속성을 의미한다. 이러한 속성에는 정부, 지방자치단체가 포함되어 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위해 정부와 지방자치단체의 적극적인 활동이 필요한 것으로 조사 되었다.

(1) 이미지의 중요도에 미치는 영향분석 결과

가축분뇨 공동자원화사업 이미지의 중요도와 관련하여 문항 전체가 3.9 이상으로 나타나 보통 이상인 것으로 조사되었으며, 인식에 대한 순위에 있어서는 환경오염 해결 (4.11), 축산농가의 인식 (4.07), 가축분뇨 자원화 기술 (4.06), 가축분뇨 자원화시설의 안전관리 및 감독 (4.02), 가축분뇨자원화 정책 (3.95), 가축분뇨 자원화 전문인력 (3.93)의 순으로 나타났다.

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관별 이미지의 중요도에 미치는 영향분석을 통해 두 변수 간의 인과관계를 알아보고자 실시하였다. 가축분뇨 공동자원화사업 이미지의 중요도 6개 문항에 대하여 신뢰도 분석을 한 결과 Cronbach’s Alpha Value가 0.6을 넘어 사회 과학에서 요구하는 신뢰도 수준을 충분히 충족하는 것으로 나타났다 (Table 13 참조).

다음으로 등간척도로 구성된 가축분뇨 공동자원화사업 이미지의 중요도와 이미지 제고를 위한 기관별 중요도와의 상관관계 분석 결과를 보면 전체적으로 상관관계가 있는 것으로 나타났다

Table 13.

Results of reliability analysis for image significance.

Categories Cronbach’s Alpha Value
Policies for livestock manure management 0.920
Solving environmental problems associated with livestock manure 0.918
Perception of livestock farmers 0.916
Technology related to the management of livestock manure 0.914
Expert in livestock manure management 0.922
Safety management and oversight of livestock manure management facilities 0.916
Cronbach’s alpha value 0.930

1) 정부와 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

우선 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 정부를 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 분석모형의 설명력은 0.45로 일반적으로 사회 과학 분야에서 인정될 수 있는 설명력을 가지는 것으로 나타남으로써 인과관계를 논의하는데 충분할 것으로 보인다.

분석 결과 독립변수 중 가축분뇨 자원화정책 (β=0.29, P=0.000), 가축분뇨 자원화기술 (β=0.16, P=0.049)이 정부 중요도에 긍정적으로 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

2) 지방자치단체와 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 지방자치단체를 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 회귀분석모형에서의 설명력이 0.439로 약 50% 정도로 일반적으로 사회 과학 분야에서 인정될 수 있는 설명력을 가지는 것으로 나타남으로써 인과관계를 논의하는데 충분할 것으로 보인다. 분석 결과에 따라 독립변수 중 지방자치단체의 가축분뇨 자원화정책 (β=0.28, P=0.000), 가축분뇨 자원화시설의 안전관리 및 감독 (β=0.16, P=0.04)이 지방자치단체 중요도에 통계적으로 유의하게 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

3) 공공기관과 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 공공기관을 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 분석 결과에 따라 독립변수 중 공공기관의 가축분뇨 자원화정책 (β=0.25, P=0.001), 가축분뇨 자원화기술 (β=0.23, P=0.007)이 공공기관 중요도에 유의하게 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

4) 축산생산자단체와 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 축산생산자단체를 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 회귀분석모형에서의 설명력이 0.433으로 약 50% 정도로 일반적으로 사회 과학 분야에서 인정될 수 있는 설명력을 가지는 것으로 나타남으로써 인과관계를 논의하는데 충분할 것으로 보인다. 분석 결과에 따라 독립변수는 축산생산자단체의 가축분뇨 자원화시설의 안전관리 및 감독 (β=0.23, P=0.000), 축산농가의 인식 (β=0.23, P=0.003)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

5) 농업협동조합과 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 농업협동조합을 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 회귀분석모형에서의 설명력이 0.413으로 약 50% 정도로 일반적으로 사회 과학 분야에서 인정될 수 있는 설명력을 가지는 것으로 나타남으로써 인과관계를 논의하는데 충분할 것으로 보인다. 분석 결과에 따라 독립변수는 농업협동조합의 가축분뇨 자원화기술 (β=0.47, P=0.000)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

6) 언론기관과 이미지의 중요도에 미치는 영향분석

가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고를 위한 기관에 대한 중요도에서 언론기관을 종속변수로 놓고 회귀분석을 실시하였다. 분석 결과 독립변수는 언론기관의 가축분뇨 자원화기술 (β=0.24, P=0.008), 가축분뇨 등의 환경오염해결 (β=0.20, P=0.020), 가축분뇨 자원화 시설의 안전관리 및 감독 (β=0.19, P=0.04)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있다.

5. 종합 분석

분석 결과를 보면 우선, 가축분뇨 공동자원화사업의 지식 정도는 평균값이 2.29로 보통보다 낮은 수준으로 나타났으며, 가축분뇨 공동자원화사업의 역할에 대해서는 깨끗한 자연환경 유지에 기여, 지속적인 축산업 발전에 기여, 작물에 대한 양분공급원에 기여 등의 순으로 나타났다. 가축분뇨 공동자원화사업에 관한 정보를 얻는 원천은 인터넷 (SNS, 블로그 등)이 가장 높은 점수를 보이고 있으며, 다음으로 공중파, 주위 사람 소문 등의 순으로 나타났다. 가축분뇨 공동자원화사업의 일반적 인식과 관련되어 호감도, 경제 기여도 및 사회기여도, 도덕성, 장래성, 사회적 대우 모두 보통 이상인 것으로 분석되었다.

둘째, 가축분뇨 공동자원화사업 이미지의 주요 영향 요인을 도출하기 위해 사회적 대우, 경제 기여도, 사회기여도, 사회융화의 분야에 독립변수 4개 요인과 사업 방향 종속변수 1개 요인을 설정하여 상관관계 분석에 있어서는 연구에서 설정된 독립변수인 사회적대우, 경제기여도, 사회기여도, 사회융화 4개 요인 모두가 종속변수인 사업 방향에 밀접한 영향 관계가 있는 것으로 나타났으며, 종속변수인 사업 방향에 미치는 영향 분석 결과는 독립변수 중 경제 기여도 (β=0.46, P=0.000), 사회융화 (β=1.27, P=0.000)는 정 (+)의 관계를 형성하는 것으로 나타났으며 사회적 대우 (β=-0.15, P=0.001), 사회 기여도 (β=-0.74, P=0.000)는 부 (-)의 관계를 형성하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 가축분뇨 공동자원화 이미지 영향에 따른 사업 방향 설정에 있어서 어느 특정한 요인에 의해서 결정되는 것이 아닌 여러 가지 요인들이 복합적으로 작용한다는 것으로 해석되었다. 그리고, 이미지 영향 요인 및 일반적 인식에 대한 인구통계학적 특징별 간의 분산분석을 실시한 결과 일반적 인식이 5%, 사업 방향은 10% 유의수준에서 차이가 있는 것으로 나타났으며, 남성이 여성보다 가축분뇨 공동자원화사업의 일반적 인식에 대해 긍정적으로 생각하고 있는 것으로 분석되었고, 연령간의 차이 분석을 위해서 분산분석을 실시한 결과 사회적 대우, 일반적 인식이 5%, 사회융화, 경제 기여도는 10% 유의수준에서 연령별로 차이가 있는 것으로 나타났다. 다른 연령대에 비해 사회적 대우, 일반적 인식에 대해서 40대, 사회융화, 경제 기여도에 대해서 50대가 긍정적인 것으로 분석되었고 월 소득에 따른 인식 차이에서는 사회적 대우, 일반적 인식이 5% 유의수준에서 월 소득별로 차이가 있는 것으로 나타났는데 사회적 대우, 일반적 인식에 대해서 월 소득 500만원 이상이 긍정적인 것으로 분석되었다. 하지만, 직업 간에서는 차이가 나타나지 않았다. 또한, 일반적 인식에 이미지 영향 요인이 미치는 영향분석에 있어서는 호감도 (독립변수)와 사회융화 문항 3가지 모두 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 회귀분석 결과는 환경친화적 (β=0.28, P=0.000), 사회적 봉사활동 (β=0.26, P=0.000)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다. 국가경제기여도 (독립변수)와 경제 기여도 (종속변수)와의 경제기여도 문항 5가지 모두 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며, 회귀분석 결과에 따라 고용문제 (β=0.178, P=0.010)가 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다. 국가사회기여도 (독립변수)와 사회기여도 문항 2가지 모두 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며, 회귀분석 결과에 따라 국가사회 기여도는 문화활동 (β=012, P=0.035), 지역사회발전 (β=0.36, P=0.000) 모두 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다. 장래성 (독립변수)과 사회기여도 문항 4가지 모두 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며 회귀분석 결과에 따라 장래성은 성장가능성 (β=0.29, P=0.000), 고부가가치산업 (β=0.14, P=0.04)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다. 사회적 대우 (독립변수)와 사회적 대우 문항 8가지 모두 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났으며, 회귀분석 결과에 따라 사회적 대우는 언론의 영향 (β=0.22, P=0.000), 인재 보유 (β=0.16, P=0.01)가 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다.

셋째, 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고 활동 기관을 위한 IPA 분석 결과에서는 제Ⅰ사분면인 유지 (Keep up the Good Work)에는 공공기관이 포함되어 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 제고에 대한 공공기관의 역할을 중요하게 생각하고 있으며, 만족도 또한 가장 높으며 제Ⅱ사분면인 과잉 (Possible Overkill)에는 축산생산자단체, 농업협동조합이 포함되어 중요도에서는 낮은 반면 만족도에서는 높게 나타났으며, 제Ⅲ사분면인 저순위 (Low Priority)에는 언론기관이 포함되어 이미지 제고를 위한 필요성이 상대적으로 낮게 인식하고 있는 것이며 중요도, 만족도 또한 가장 낮은 순위이었다. 그리고, 제Ⅳ사분면인 집중 (Concentrate Here)에는 응답자들이 중요하게 생각하는 속성이지만, 만족도는 낮게 평가된 속성을 의미한다. 이러한 속성에는 정부, 지방자치단체가 포함되었다. 둘째, 이미지의 중요에 관계기관이 미치는 영향 분석을 실시한 결과 우선 정부에 있어서는 가축분뇨 자원화정책 (β=0.29, P=0.000), 가축분뇨 자원화기술 (β=0.16, P=0.049), 지방자치단체의 가축분뇨 자원화정책 (β=0.28, P=0.000), 가축분뇨 자원화시설의 안전관리 및 감독 (β=0.16, P=0.04), 공공기관의 가축분뇨 자원화정책 (β=0.25, P=0.001), 가축분뇨 자원화기술 (β=0.23, P=0.007), 축산생산자단체의 가축분뇨 자원화시설의 안전관리 및 감독 (β=0.23, P=0.000), 축산농가의 인식 (β=0.23, P=0.003), 농업협동조합의 가축분뇨 자원화기술 (β=0.47, P=0.000), 언론기관의 가축분뇨 자원화기술 (β=0.24, P=0.008), 가축분뇨 등의 환경오염해결 (β=0.20, P=0.020), 가축분뇨 자원화 시설의 안전관리 및 감독 (β=0.19, P=0.04)이 작용한다는 것으로 해석할 수 있었다.

결 론

본 논문은 국내 가축분뇨 공동자원화사업의 시설 확대와 가축분뇨 자원화의 활성화를 위해 일반 국민이 생각하고 있는 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 인식을 분석하고, 효과적인 가축분뇨 공동자원화시설 설치를 위하여 민원 원인과 발생 현황을 객관적으로 분석하여 향후 가축분뇨 공동자원화산업의 활성화를 위한 자료를 제공하고자 실시하였다.

이에 가축분뇨 공동자원화사업에 대한 일반 국민을 대상으로 하여 가축분뇨 공동자원화사업 지식 및 정보 원천, 일반적 인식, 이미지 영향 요인, 민원 요인, 이미지의 중요도, 이미지 제고 활동 기관, 인구통계학적의 항목을 2018년 4월 16일부터 5월 18일까지 본 조사를 시행하여, 전체 300부의 설문조사를 실시하여 설문 응답이 부실한 경우를 제외한 287부 분석을 하였다.

분석 결과를 종합하여 개선 방향을 제시하면 가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향을 고려한 사업 방향을 설정할 때 타 산업에 미치는 효과, 경제성장에 도움, 농업 생산비 절감, 환경친화적, 사회 봉사적 등에 대한 부분을 사업을 진행할 때 지역 사람에게 이미지 전달을 하여야 할 것이며 종사자에게 근무환경 안전성, 경력개발, 업무의 창조성, 문화 활동, 사회 발전 기여에 대한 부분은 객관적인 자료를 바탕으로 하여 신중하게 검토하여 이미지 전달을 하여야 할 것으로 여겨진다.

아울러, 가축분뇨 공동자원화사업은 공공기관이 중심이 되어 사업에 대한 지식 전달 및 역할의 중요성, 가축분뇨 자원화정책 및 가축분뇨 등의 환경오염 해결을 중점적으로 홍보를 진행하여야 할 것이며 교육에 있어서는 가축분뇨 자원화기술, 가축분뇨 자원화시설의 안전관리, 인식개선, 자원화기술을 고려하여야 할 것이다. 또한 정부와 지방자치단체는 이미지 제고를 위한 정책 등을 마련하고 축산생산자단체, 농업협동조합에서는 분산되어 있는 홍보, 교육 등을 공공기관으로 일원화하여 체계적이고 구체적인 축산농가의 교육 참여 방법을 구상하여야 하고 언론기관에서는 정부, 지방자치단체 및 공공기관과 협업을 통해 가축분뇨 공동자원화사업의 이미지 제고를 위한 우수사례 등을 제시하여 가축분뇨의 자원화를 통해 지역 민원 시설이 아닌 지역 상생 시설 및 환경친화적인 이미지를 만드는 사업으로 인식될 수 있도록 노력해 주어야 할 것으로 판단된다.

Acknowledgements

본 논문은 2018년 “가축분뇨 공동자원화사업 이미지 영향요인 및 민원요인 분석에 관한 연구” 한갑원 박사논문을 수정·보완한 것임.

References

1
Bae, H.S., 2018. A study on livestock industry image analysis and improvement plan. Master's Thesis, Kunkuk University, Korea.
2
Brown, T. J., Dacin, P.A., 1997. The company and the product: corporate, associations and consumer product responses. The Journal of Marketing, 68-84. 10.1177/002224299706100106
3
Chu, R.K.S., Choi, T., 2000. An importance-performance analysis of hotel selection factors in the Hong Kong hotel industry: A comparison of business and leisure travelers. Tourism Management, 21(4), 363-377. 10.1016/S0261-5177(99)00070-9
4
Ha, B.J., 1999. A Study of corporate unknown factors affecting product purchase intention. Ph.D. Dissertation, Kyung Hee University, Korea.
5
Kim, K.C., 2005. Educational service evaluation using Importance-Achievement Analysis (IPA) - focusing on Industrial University. Master's Thesis, Gyeongsang National University, Korea.
6
Kim, K.H., 2018. A study on the impact of Shared Value Creation (CSV) activities of restaurant companies on corporate image and purchase intention. Master's Thesis, Kyunghee University, Korea.
7
Kim, Y.J., 2015. A study on conflict factors and conflict mitigation strategies of local residents in the location of public evacuation facilities. Ph.D. Thesis, Baejae University, Korea.
8
Kotler, P., 1994. Marketing management, analysis, planning, implementation, and control, Philip Kotler. London: Prentice-Hall International.
9
Lee, H.S., Lim, J.H., 2008. Structural Equation Modeling and AMOS 7.0.
10
Lim, G.J., 2009. Research on the perception of pig farmers and crop farmers for resource circulation farming. Master's Thesis, Kunkuk University, Korea.
11
Martilla, J.A., James, J.C., 1977. Importance-performance analysis. American Marketing Association. 10.2307/1250495
12
Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, 2017. Status of centralized livestock manure management facilities. Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs.
13
Oh, S.J., 2008. A study of the effects of corporate social responsibility activities on corporate perception. Ph.D. Dissertation, Hongik University, Korea.
14
Raymond, K.S., Choi, C. T., 2000. An importance-performance analysis of hotel selection factors in the Hong Kong hotel industry: a comparison of buness and leisure travellers. Tourism Management, 21(4), 363-377. 10.1016/S0261-5177(99)00070-9
15
Sung, T.j., 2007. Easy to understand statistical analysis using SPSS and AMOS : from descriptive statistics to structural equation modeling.
16
Winters, L.C., 1986. The effect of brand advertising on company image-implications for corporate advertising. Journal of Advertising Research, 26(2), 54-59.
17
Yoo, J.S., 2007. Influence of news report types of corporate social responsibility activities on corporate image. Spring Conference of the Korean Association of Advertising and Public Relations.
페이지 상단으로 이동하기